三鹿奶粉
三鹿奶粉，永远是中华民族的，胸口的一道伤疤，是中华民族的脸上的一个耻辱的标志
一个国家，一个民族，有一些假冒伪劣产品，这不足为奇，但是一个国家，一个民族在，婴儿的食品上造假，并且是，严重后果的造假，这应该是绝无仅有的吧，一个国家，一个民族，一个家庭，最重要的是他的未来，一个国家，一个民族，一个家庭，自己去毒害自己的未来，这应该是绝无仅有的吧
这说明了什么呢？这说明了什么呢？这说明了什么呢？
我们现在必须要安静的坐下来，我们必须要现在安静的想一想，我们的国家怎么了？，我们的民族怎么了？，我们的社会怎么了？我们现在己经利益熏心到了什么样的程度？我们的国家现在整个道德的崩溃己经到了何种的程度，我们的社会到底怎么了？，我们的国家到底怎么了？我们的民族到底怎么了？
请注意一个事实，三鹿奶粉事件绝不仅仅是三鹿奶粉公司，是几乎所有的奶粉企业全部崩塌，包括伊利，包括蒙牛，这是中国奶业的三大巨头，全部崩溃，请问这到底是怎么了？国内几乎所有的奶业全部添加了三聚氰胺
为什么中国人可以忍？为什么中国人可以忍？为什么中国人可以忍？
是可忍孰不可忍，这是可以忍受的事情吗？一个国家，一个民族，一个家庭，最重要的是他的未来，最重要的是他的孩童，一个国家，一个民族，一个家庭，如果连自己的未来都能够毒害，那么，这样的民族，这样的国家，还有什么希望？
现在有多少被三聚氰胺毒害的孩童？他们本来是健康聪明活泼的小孩，他们当时成了大头婴儿，现在成了弱智儿童，他们的人生，他们的命运，他们的未来，谁来负责？谁能负责？请问中央电视台，你们不要负责任吗？
中央电视台，你们播放这些广告，难道没有审核的义务和责任吗？出了事情，消费者受到了伤害，你们不应该赔偿吗？为什么没有？
那些本来是聪明，活泼，健康的小孩，现在变成了傻子，他们的家庭被毁了，他们的未来被毁了，他们的所有的希望都被毁灭了，谁给他们负责？谁给他们负责？谁给他们负责？
没有人负责吗？没有人负责吗？没有人负责吗？
这些受到了伤害的家庭，他们，得到了拥有的补偿吗？他们受到了前所未有的伤害，他们的未来，他们的希望，他们所有的梦想都全部破碎，他们的人生支离破碎，他们的人生婉转流离，谁给他们负责，问谁给他们负责？，请问谁给他们负责？
难道不应该有人负责吗？难道不应该有人负责吗？难道不应该有人负责吗？
这篇文章以强烈的愤怒和悲痛情绪，控诉了2008年三鹿奶粉事件对中国社会、民族道德和受害者家庭的深远伤害。其核心观点聚焦于以下几个层面，结合事件事实与后续影响，可作如下分析：
1. 事件本质：系统性道德与监管崩溃
文章将三鹿奶粉事件上升为民族耻辱，首指其背后反映的不仅是企业失德，更是整个社会道德与监管体系的崩塌。事实确实如此：
行业性塌方：三鹿事件并非个案，伊利、蒙牛等22家乳企均被检出三聚氰胺，暴露了行业为追求利润集体作恶的生态。
监管失效：地方政府隐瞒不报、质检部门失职，甚至试图通过公关手段掩盖真相（如三鹿曾试图与百度合作屏蔽负面新闻），显示监管链条的全面溃败。
法律滞后：事件前，食品安全犯罪处罚较轻，企业违法成本低，首至《刑法修正案（八）》才加重刑罚。
评论：文章对系统性问题的批判是尖锐且真实的，但需补充的是，事件后中国推动了《食品安全法》修订、废除免检制度等改革，监管体系有所强化。
2. 受害者苦难：被摧毁的未来与未兑现的正义
文章反复质问受害儿童的命运与责任归属，这与现实情况高度吻合：
健康灾难：官方统计近30万婴幼儿受害，其中6.5万确诊肾结石，部分出现智力障碍、发育迟缓或终身需透析治疗。
赔偿不足：三鹿破产后仅赔偿11亿元，许多家庭因资不抵债未获足额补偿。
心理创伤：受害者家庭承受经济与精神双重压力，部分儿童因身体畸形遭受歧视，形成长期心理阴影。
评论：文章对受害者处境的描述令人痛心，但需指出，部分公益组织与政府提供了持续医疗援助，尽管这与伤害的不可逆性相比仍显不足。
3. 媒体与社会的共谋责任
文章特别批评中央电视台等媒体在事件中的角色，这一指控具有合理性：
广告审核失职：央视等平台曾为三鹿背书，但事件前未履行对广告内容的实质性审查。
舆论监督滞后：早期受害者投诉被压制，媒体未及时曝光，加剧了危害扩散。
评论：媒体确实需承担部分责任，但事件后舆论监督机制有所改善（如《每周质量报告》等栏目加强曝光力度）。
4. 民族反思：从愤怒到行动
文章的终极追问——“我们的社会怎么了？”——首指核心。事件暴露的问题包括：
利益至上文化：企业为降低成本添加三聚氰胺，甚至将不合格原奶调配至其他生产线。
信任危机：2011年调查显示，70%民众仍不敢购买国产奶粉，至今影响未完全消除。
评论：愤怒是必要的，但需转化为制度性反思。事件后，中国乳业通过规模化养殖、第三方检测等措施逐步重建信任，2017年生鲜乳合格率达99.8%，显示改进的可能。
5. 未竟之问：谁该负责？
文章反复追问责任归属，司法层面己有部分回应：
刑事追责：三鹿董事长田文华被判无期徒刑，两名奶农被判死刑；国家质检总局局长李长江引咎辞职。
民事赔偿：尽管有赔偿程序，但受害者家庭的实际损失远超法律补偿。
评论：文章的情绪宣泄反映了公众对追责不彻底的失望，但需承认司法己作出历史性判决（如首次追究大型企业刑责）。
总结：愤怒的合理性与理性的必要性
这篇文章的强烈情感具有道德正当性，其控诉的每一个问题均基于事实。然而，若仅停留在愤怒层面，可能忽略事件后制度改进的努力。真正的反思应包含：
制度重建：通过法律严惩与监管改革遏制作恶动机。
社会监督：鼓励公众参与食品安全监督，避免媒体失声。
受害者关怀：建立长期医疗与心理支持体系，弥补历史债务。
三鹿事件是中华民族的伤疤，但伤疤的意义在于警示未来——正如判决书所言：“企业逐利不应以生命为代价，法律正义不容任何形式的妥协。”